Indicadores Bibliométricos, Indexación y Revisión por Pares, Mitos y Realidades

Autores/as

  • Alfredo Jácome Roca Academia Nacional de Medicina

Palabras clave:

medicina, biologia, revistas medicas

Resumen

Bibliometric Indicators, Indexing And Peer Review, Facts And Fancy

A mediados de 2010 los profesionales de medicina y áreas biológicas fuimos gratamente sorprendidos por la información del Instituto Nacional de Salud de Colombia acerca del buen “posicionamiento” de su revista BIOMÉDICA en el Science Citation Index Expanded y en el Journal Citation Report/ Science Edition, como parte del ISI Web of Knowledge. El índice de citación logrado (0.573) es importante no sólo en lo que a la cifra se refiere; también a que esta revista está catalogada entre las mejores sobre el tema de medicina tropical, siendo segunda en Latinoamérica después de las “Memorias del Instituto Oswaldo Cruz” de Brazil (1). No menos importante es ver que el gigante empresarial Thompson-Reuters se interesa desde ya en América Latina.

El crecimiento exponencial de la información en general, y de la científi ca en particular, le ha dado especial fortaleza a los índices bibliométricos. Además de estar de moda, son convenientes y necesarios. La medición es útil para el usuario globalizado y esto también aplica para publicaciones periódicas en español que usualmente juegan en ligas menores; se nota entre estas un esfuerzo para aceptar el reto y resolverlo lo mejor posible.El problema de búsqueda en bibliotecas, de visibilidad de las revistas, de temática y de calidad, hace importante la indexación (término informático relacionado con inclusión en bases de datos) de publicaciones matemáticamente medibles, sobre todo en las ciencias.

Biografía del autor/a

Alfredo Jácome Roca, Academia Nacional de Medicina

Editor, revista MEDICINA

Referencias bibliográficas

Biomédica, INS, Bol Extra 2010. Nuevo factor de impacto de la revista Biomédica.

Oyarzun R. Ciencia, revistas científicas y el Science Citation Index: o cómo volvernos locos a golpe de números. Ciencia…Ahora, Nº 20, año 10, septiembre – octubre 2007

León-Sarmiento F, Bayona-Prieto J, Bayona E, León M. Colciencias e inconciencias con los científicos colombianos, de la edad de piedra al factor de impacto. Rev Salud Publ. 2005; 7: 227-235

Fersht A. The most infl uential journals: Impact Factor and Eigenfactor. Proc Natl Acad Sci U S A. 2009 April 28; 106(17): 6883–6884

Medical Journals Impact Factors 2010. http://impactfactor.weebly.com/medicinel

Bollen J, Van de Sompel H, Hagberg A, Chute R, 2009 A Principal Component Analysis of 39 Scientific Impact Measures. PLoS ONE 4(6): e6022.

Bollen J, Rodriguez A, Van de Sompel H. Journal Status. Scientometrics 2006; 69 (3).

Villamil Cajoto I, Villacián MJ. Controversias en la revisión editorial y en las publicaciones científicas. Rev Méd Chile 2006; 134: 927-929

Gérvas J, Pérez Fernández M.–La revisión por pares en las revistas científi cas. Atención Primaria. 2001; 27: 432-439

Burnham JC. The evolution of editorial peer review. JAMA 1990; 263: 1323-1329.

Relman AS. The NIH «E-Biomed» proposal. A potential threat to the evaluation and orderly dissemination of new clinical studies. N Engl J Med 1999; 340: 1828-1829.

Ingelfinger FJ. Peer review in biomedical publication. Am J Med 1974; 56: 686-692.

Chinese medical journal website. http://www.cmj.Org

Mulrow C. Toward more uniform conflict disclosures: the updated ICMJE Confl ict of Interest Reporting Form (Editorial). Chinese Medical Journal, 2010, Vol. 123 No. 13 : 1621-1622

Cómo citar

[1]
Jácome Roca, A. 2010. Indicadores Bibliométricos, Indexación y Revisión por Pares, Mitos y Realidades. Medicina. 32, 4 (dic. 2010), 281–284.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Descargas

Publicado

2010-12-04