VALORACIÓN MÉDICA DEL DAÑO EN COLECTIVOS. PROPUESTA MÉDICO-LEGAL EN COLOMBIA

  • Liliana Marcela Tamara Patiño Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses
  • Julio Alberto Guacaneme Gutiérrez Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses
  • Germán Alfonso Fontanilla Duque Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses
Palabras clave: Daño corporal, Evaluación de la Discapacidad, Estado de Salud, Calidad de Vida, Heridas y Lesiones

Resumen

La valoración médica del daño en colectivos en Colombia parte de precedentes legales que permitan realizar una ponderación del impacto de violencias sociopolíticas, si bien existen metodologías de valoración psicosocial tanto forenses como administrativos, no hay precedentes médicos. El objetivo de la presente revisión es establecer una metodología de abordaje médico para la evaluación forense del daño en colectivos. Metodología: Se realiza una revisión narrativa a partir de los descriptores: salud poblacional, lesiones asociadas a la guerra, refugiados y violencia étnica. Resultados: Se recopila la fundamentación conceptual y metodológica para realizar la valoración médico-legal de colectivos como parte de una valoración integral a partir de elementos socioculturales del colectivo a evaluar y del trabajo conjunto con las demás disciplinas involucradas. La valoración económica de las afectaciones físicas de la violencia se puede realizar a través de las metodologías desarrolladas por diferentes instituciones; para ello se requiere la obtención de información de fallecidos, lesionados, atendidos tanto en el sistema médico como en los sistemas propios; indicadores socioeconómicos específicos; el estado general de salud del colectivo; la calidad de vida ajustada y determinantes sociales de salud. Discusión: Los costos médicos directos y los costos asociados a pérdida de productividad se pueden obtener de acuerdo a la estimación de costos propuesta por WHO y CDC. Si se siguen las recomendaciones sobre la medición de la carga de las lesiones en grupos poblacionales, se deben adelantar revisiones y validaciones de las herramientas para el uso con grupos poblacionales específicos como HUI y EQ-5D. La identificación de los sujetos a valorar se puede hacer mediante una versión de WHODAS 2.0. La medición de la carga de daños puede hacerse a partir de DALYs. Conclusión: La valoración de los impactos en la salud física de los colectivos aporta elementos indispensables en la valoración del daño colectivo.

Biografía del autor

Liliana Marcela Tamara Patiño, Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses
Médica. MSci Protección Social (C). Profesional Especializada Forense. Grupo Nacional de Clínica, Psicología y Psiquiatría. Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Bogotá, Colombia.
Julio Alberto Guacaneme Gutiérrez, Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses
Médico. Especialista en Medicina Forense. Profesional Especializado Forense. Coordinador Grupo Nacional de Clínica, Psicología y Psiquiatría. Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Bogotá, Colombia.
Germán Alfonso Fontanilla Duque, Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses
Médico. Especialista en Gestión Pública (C). Profesional Especializado Forense. Grupo Nacional de Clínica, Psicología y Psiquiatría. Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Bogotá, Colombia.

Citas

1. Centro Nacional de Memoria Histórica. Memorias, territorio y luchas campesinas. Aportes metodológicos para la caracterización del sujeto y el daño colectivo con población campesina en la región caribe desde la perspectiva de memoria histórica (Documento de trabajo) [Internet]. Bogotá, Colombia; 2015 [cited 2018 Oct 2]. 132 p. Available from: http://www.centrodememoriahistorica.gov.co/descargas/informes2015/memoriaTerritorioLuchas/memoria-territorio-luchas.pdf
2. Lozano N, Guerrero A. Manual de buenas prácticas en evaluación psicosocial colectiva. 1st ed. Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, editor. Bogotá, Colombia: Imprenta Nacional; 2010. 58 p.
3. Unidad para la atención y reparación integral a las víctimas. Modelo de reparación colectiva [Internet]. Bogotá, Colombia; 2018 [cited 2018 Nov 1]. Available from:
https://www.unidadvictimas.gov.co/sites/default/files/documentosbiblioteca/libromrcdigitalold.pdf
4. Gil-Botero E. El daño a la salud en Colombia-retos frente a su delimitación, valoración y resarcimiento. Rev Digit Derecho Adm [Internet]. 2012 [cited 2019 Mar 26]; (8): 89–145. Available from: https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/Deradm/article/view/3385/3554
5. Ahearn FL. Psychosocial wellness of refugees. 1st ed. Chatty D, Beyani C, editors. New York: Berghahn Books; 2000. 251 p.
6. Bern C, Maguire J, Alvar J. Complexities of Assessing the Disease Burden Attributable to Leishmaniasis. PLoS Negl Trop Dis [Internet]. 2008; 2 (10): e313. Available from:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2569207/
7. Balsa AI, Mcguire TG. Prejudice, clinical uncertainty and stereotyping as sources of health disparities. J Health Econ [Internet]. 2003 [cited 2018 Feb 28]; 22: 89–116. Available from:
http://rwj.harvard.edu/papers/mcguire.pdf
8. Meropol SB. Health Status of Pediatric Refugees in Buffalo, NY. Arch Pediatr Adolesc Med [Internet]. 1995 Aug 1 [cited 2018 Mar 20]; 149 (8): 887. Available from: https://goo.gl/AuvLJE
9. Gavagan T, Brodyaga L. Medical care for immigrants and refugees. Am Fam Physician [Internet]. 1998 [cited 2018 Mar 20]; 57 (5): 1061–1068. Available from: https://goo.gl/oJ2hoo
10. Mollica RF, Donelan K, Tor S, Lavelle J, Elias C, Frankel M, et al. The Effect of Trauma and Confinement on Functional Health and Mental Health Status of Cambodians Living in Thailand-Cambodia Border Camps. JAMA J Am Med Assoc [Internet]. 1993 Aug 4 [cited 2018 Mar 20]; 270 (5): 581. Available from: https://goo.gl/FoFJKm
11. Chester B, Holtan N. Cross-cultural Medicine A Decade Later Working With Refugee Survivors of Torture. Crosscultural Med [Internet]. 1992 [cited 2018 Mar 20]; (157): 301–4. Available from: https://goo.gl/wZs8wk
12. Kuchler F, Golan E. Assigning Values to Life: Comparing Methods for Valuing Health Risks [Internet]. 1999 [cited 2018 Mar 23]. Available from: https://goo.gl/rfSmQn
13. Butchart A, Brown D, Khanh-Huynh A. Manual for estimating the economic costs of injuries due to interpersonal and self-directed violence [Internet]. WHO, editor. 2008 [cited 2018 Mar 23]. 57 p. Available from: https://goo.gl/auFWQr
14. Ripari N, Msocoso N, Elorza M. Lecturas de economía. [Internet]. Vol. 0, Lecturas de Economía. Universidad de Antioquia, Facultad de Ciencias Económicas, Departamento de Economía; 1980 [cited 2018 Mar 27]. 253-282 p. Available from: https://goo.gl/GksHFk
15. Instituto de Evaluación de Tecnologías de salud, Gesaworld, Universidad CES. Guìa para la evaluación de tecnologías de Salud ETS en IPS Clasificación de los costos [Internet]. 2006 [cited 2018 Mar 27]. Available from: https://goo.gl/TN2XvM
16. Sánchez Botero E. El peritaje antropológico. Justicia en clave cultural. [Internet]. 1a. Bogotá, Colombia; 2010 [cited 2018 Jun 14]. 350 p. Available from: www.gtz.de/colombia
17. Corte Constitucional de Colombia. Auto 004/09 [Internet]. Bogotá, Colombia; 2009 [cited 2018 Jun 14]. Available from:
http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/autos/2009/a004-09.htm
18. PNUD P de las NU para el D. Informe Regional de Desarrollo Humano para América Latina 2013-2014 | UNDP [Internet]. Centro Regional de Servicios para América Latina y el Caribe, Dirección Regional para América Latina y el Caribe, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), editors. 2013 [cited 2018 Mar 27]. 285 p. Available from: https://goo.gl/wfmE4T
19. Gennarelli TA, Wodzin E. AIS 2005: A contemporary injury scale. Injury [Internet]. 2006 Dec [cited 2018 Mar 22]; 37 (12): 1083–91. Available from: https://goo.gl/1iz2uK
20. Üstün by T, Kostanjsek N, Chatterji S, Rehm J. Measuring Health and Disability Manual for WHO Disability Assessment Schedule WHODAS 2.0 [Internet]. World Health Organization. 2010 [cited 2018 Mar 20]. 152 p. Available from: https://goo.gl/59b6ZC
21. OMS Organización Mundial de la Salud, Servicio Nacional de Rehabilitación. Medición de la Salud y la Discapacidad Manual para el Cuestionario de Evaluación de la Discapacidad de la OMS WHODAS 2.0 [Internet]. 2015 [cited 2018 Mar 21]. 153 p. Available from: https://goo.gl/9BUpD4
22. Üstün B, Chatterji S, Kostanjsek N, Rehm J, Kennedy C, Epping-Jordan J, et al. Evolución del Programa de evaluación de la discapacidad 2.0 de la Organización Mundial de la Salud [Internet]. WHO. World Health Organization; 2013 [cited 2018 Mar 21]. Available from: https://goo.gl/Kxo5qi
23. Serrano P, Mafla D. Validación de la escala WHODAS 2.0 (World Health Organization Assessment Schedule) en pacientes con enfermedad de Parkinson que acuden a consulta externa del servicio de neurología [Internet]. Pontificia Universidad Católica del Ecuador; 2013 [cited 2018 Mar 21]. Available from: https://goo.gl/w2b5Rf
24. Acosta M, Parra S, Quino A. Modelo predictivo del grado de discapacidad en adultos con lesión medular de Bogotá (Colombia): resultados desde el WHO-DAS II [Internet]. Universidad Autónoma de Manizalez; 2012 [cited 2018 Mar 21]. Available from: https://goo.gl/LEJ7Ci
25. Martínez Taboas A, Medina Sustache E, González Díaz DY, Prats Aparicio AC, Garrahan Viejo AM, García JDJ, et al. El WHODAS 2.0 en Puerto Rico: Psicometría y su relación con la escala de evaluación de actividad global con pacientes psiquiátricos. Salud Soc [Internet]. 2017 Apr [cited 2018 Mar 21]; 8 (1): 82–93. Available from: https://goo.gl/sKZhyQ
26. Konecky B, Meyer EC, Marx BP, Kimbrel NA, Morissette SB. Using the WHODAS 2.0 to assess functional disability associated with DSM-5 mental disorders. Am J Psychiatry [Internet]. 2014 Aug [cited 2018 Mar 21]; 171 (8): 818–20. Available from: https://goo.gl/NUp56r
27. Van Beeck EF, Larsen CF, Lyons RA, Meerding W-J, Mulder S, Essink-Bot M-L. Guidelines for the Conduction of Follow - up Studies Measuring Injury - Related Disability. J Trauma [Internet]. 2007 [cited 2018 May 3]; 62 (2): 534–50. Available from: http://www.eurosafe.eu.com/uploads/inline-files/ Guidelines for the conduction of follow-up studies measuring injuries-related disability.pdf
28. Polinder S, Haagsma JA, Toet H, Brugmans MJ, Van Beeck EF. Burden of injury in childhood and adolescence in 8 European countries. [cited 2018 Mar 21]; Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2824737/pdf/1471-2458-10-45.pdf
29. Ware JE, Sherbourne CD. The MOS 36-Item ShortForm Health Survey (SF-36) I. Conceptual Framework and Item Selection. Med Care [Internet]. 1992 [cited 2017 Jun 9]; 30 (6). Available from: http://82.228.67.28/WebDAV/data/DOM/Echelles/Ware-MC1992.pdf
30. Ware JJ. SF-36 health survey update. Spine (Phila Pa 1976) [Internet]. 2000; 25 (24): 3130–9. Available from: https://goo.gl/6CThRs
31. Kaplan RM, Bush JW. Health-related quality of life measurement for evaluation research and policy analysis. Heal Psychol [Internet]. 1982 [cited 2018 Mar 21]; 1 (1): 61–80. Available from: https://goo.gl/PHstVx
32. EuroQol Group. EuroQol--a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy [Internet]. 1990 Dec [cited 2018 Mar 21]; 16 (3): 199– 208. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10109801
33. Horsman J, Furlong W, Feeny D, Torrance G. The Health Utilities Index (HUI): concepts, measurement properties and applications. Health Qual Life Outcomes [Internet]. 2003 Oct 16 [cited 2018 Jan 25]; 1: 54. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14613568.
34. Erickson P, Wilson R, Shannon I. Years of Healthy Life. [cited 2018 Mar 21]; Available from: https://goo.gl/Jm2rfB
35. MacKenzie E, Damiano A, Miller T, Luchter S. The Development of the Functional Capacity Index : Journal of Trauma and Acute Care Surgery [Internet]. Journal of Trauma and Acute Care Surgery. 1996 [cited 2018 Mar 21]. p. 799–807. Available from: https://goo.gl/vBkskV
36. Murray CJL, Acharya AK. Understanding DALYs. J Health Econ [Internet]. 1997 Dec 1 [cited 2018 Mar 21]; 16 (6): 703–30. Available from: https://goo.gl/TynYQL
37. Moriarty DG, Zack MM, Kobau R. The Centers for Disease Control and Prevention’s Healthy Days Measures – Population tracking of perceived physical and mental health over time. Health Qual Life Outcomes [Internet]. 2003 Sep 2 [cited 2018 Mar 21]; 1 (1): 37. Available from: https://goo.gl/9efKqS
38. Salomon JA, Hogan DR, Gagnon MM, Sudfeld ScM C, Weisskopf MG, Humanitarian Initiative H, et al. Common values in assessing health outcomes from disease and injury: disability weights measurement study for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet [Internet]. 2012 [cited 2018 Jan 15]; 380 (380): 2129–43. Available from: https://goo.gl/Cg1kCq
39. Polinder S, Haagsma JA, Lyons RA, Gabbe BJ, Ameratunga S, Cryer C, et al. Measuring the Population Burden of Fatal and Nonfatal Injury. Epidemiol Rev [Internet]. 2012 Jan 1 [cited 2018 Mar 21];34(1):17–31. Available from: https://goo.gl/wjd7y6
40. Chandran A, Hyder AA, Peek-Asa C. The Global Burden of Unintentional Injuries and an Agenda for Progress. 2010 [cited 2018 Mar 21]; 32. Available from: https://goo.gl/qEoeSa
41. Meerding WJ, Looman CWN, Essink-Bot M-L, Toet H, Mulder S, van Beeck EF. Distribution and Determinants of Health and Work Status in a Comprehensive Population of Injury Patients. J Trauma Inj Infect Crit Care [Internet]. 2004 Jan [cited 2018 Mar 21]; 56 (1): 150– 61. Available from: https://insights.ovid.com/crossref?an=00005373-200401000-00025
42. Coupland R. The Red Cross Wound Classification [Internet]. 1991 [cited 2018 Mar 27]. 18 p. Available from: https://goo.gl/u7s7ve
43. Coupland RM. The Effect of Weapons: Defining Superfluous Injury and Unnecessary Suffering. A1 Med Glob Surviv [Internet]. 1996 [cited 2018 Mar 27]; 33. Available from: https://goo.gl/hLazU6
44. Committee of the Red Cross I. The SIrUS Project; Towards a determination of which weapons cause "superfluous injury or unnecessary suffering" [Internet]. Geneve; 1997 [cited 2018 Mar 27]. Available from: https://goo.gl/VQ9Eoo
45. Dahlgren G, Whitehead M. Policies and strategies to promote social equity in health [Internet]. Estocolmo; 1991 [cited 2018 Jul 4]. Available from:
https://core.ac.uk/download/pdf/6472456.pdf
46. Organización Mundial de la Salud. Comisión sobre Determinantes Sociales de la Salud [Internet]. Geneve; 2007 [cited 2018 Jul 4]. Available from:
http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/69671/interim_statement_spa.pdf?sequence=1&isAllowed=y
47. Pérez G, Rodríguez-Sanz M, Domínguez-Berjón F, Cabeza E, Borrell C. Indicadores para monitorizar la evolución de la crisis económica y sus efectos en la salud y en las desigualdades en salud. Informe SESPAS 2014. Gac Sanit [Internet]. 2014 Jun 1 [cited 2018 Jul 5]; 28: 124–31. Available from: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0213911114000922
48. Cabrera-León A, Daponte Codina A, Mateo I, ArroyoBorrell E, Bartoll X, Bravo MJ, et al. Indicadores contextuales para evaluar los determinantes sociales de la salud y la crisis económica española. Gac Sanit [Internet]. 2017 May 1 [cited 2018 Jul 5]; 31 (3): 194–203. Available from: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/ pii/S0213911116301388
49. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Encuesta Nacional de Calidad de Vida - ECV 2016 [Internet]. Bogotá; 2016 [cited 2018 Jul 5]. Available from: https://formularios.dane.gov.co/Anda_4_1/index.php/ catalog/456/export
50. Appiah-Kubi T. Social Determinants of Aboriginal Peoples’ Health in Canada [Internet]. 2015 [cited 2018 Jul 4]. p. 5. Available from: http://www.healthyweightsconnection.ca/ModuleFile/resource?id=3368
51. Commonwealth of Australia. Aboriginal and Torres Strait Islander Health Performance Framework 2014 Report [Internet]. Canberra; 2015 [cited 2018 Jul 4]. Available from: https://www.pmc.gov.au/sites/default/files/ publications/Aboriginal_and_Torres_Strait_Islander_ HPF_2014 - edited 16 June2015.pdf
52. King M, Smith A, Gracey M. Indigenous health part 2: the underlying causes of the health gap. Lancet [Internet]. 209AD [cited 2018 Jul 5];374:76–85. Available from: https://www.academia.edu/27352127/Indigenous_ health_part_2_the_underlying_causes_of_the_health_ gap?auto=download
53. University of Alabama at Birmingham. EQ-5D Cuestionario de salud Versión en español para US [Internet]. Brimingham; [cited 2018 May 11]. p. 4. Available from: https://www.uab.edu/medicine/intermacs/images/MedaMACS/us_spanish_EQ-5D_6-20.pdf
54. Herdman M, Badia X, Berra S. El EuroQol-5D: una alternativa sencilla para la medición de la calidad de vida relacionada con la salud en atención primaria. Atención Primaria [Internet]. 2001 [cited 2018 May 11]; 28 (6): 425–30. Available from: http://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-27-articulo-el-euroqol-5d-una-alternativa-sencilla-13020211
55. Cabasés JM. El EQ-5D como medida de resultados en salud. Gac Sanit [Internet]. 2015 Nov [cited 2018 May 11]; 29 (6): 401–3. Available from: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0213911115001673
56. Jiménez JRV, Jiménez AV, Vanegas LFF, Hernández LA, Sánchez R. Comparación de las escalas EQ-5D y FACT-G en la evaluación de la calidad de vida en pacientes colombianos con cáncer. Av en Psicol Latinoam [Internet]. 2015 Apr 18 [cited 2018 May 11]; 33 (3): 413–21. Available from: https://revistas.urosario.edu.co/index.php/apl/article/view/3208
57. Lora E. Health perceptions in Latin America. Health Policy Plan [Internet]. 2012 Oct 1 [cited 2018 May 11]; 27 (7): 555–69. Available from:
https://academic.oup.com/heapol/article-lookup/doi/10.1093/heapol/czr078
58. Soto Álvarez J, Rebollo I, Ruiz M, Rejas Gutiérrez J, Pardo Caballos A. Adaptación y validación del Health Utilities Index Mark 3 al castellano y baremos de corrección en la población española. Med Clin (Barc) [Internet]. 2003 [cited 2018 May 11]; 120 (3): 89–96. Available from: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=307425
59. Ruiz M, Rejas J, Soto J, Pardo A, Rebollo I. Adaptación y validación del Health Utilities Index Mark 3 al castellano y baremos de corrección en la población española. Med Clin (Barc) [Internet]. 2003 Jan 1 [cited 2018 May 11]; 120 (3): 89–96. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0025775303736124
60. Campos RA, Montoya EA, Coto JD. Validacion de la version en español del " health utility index " (Torrence) para la estimacion de calidad de vida. Rev Cost Ciencias Médicas [Internet]. 1996 [cited 2018 May 11]; 17 (4): 15–23. Available from: http://www.binasss.sa.cr/revistas/rccm/v17n4/art1.pdf
Publicado
2019-07-04
Sección
Artículos de Revisión