PROGRAMA DE ADOPCIÓN EMBRIONARIA IN ÚTERO: EXPERIENCIA DE 10 AÑOS

  • Ivonne Jeannette Díaz Yamal Fundación Universitaria Sanitas
  • Jimmy Castañeda Castañeda Fundación Universitaria Sanitas
  • Fernando Gómez Corredor Fundación Universitaria Sanitas
  • Ramón Eduardo Sotolongo León Fundación Universitaria Sanitas
  • Jaime Edward Villamil Pérez Fundación Universitaria Sanitas
  • Yeisman Pineda Lechuga Fundación Universitaria Sanitas
  • Claudia Patricia Zambrano Fundación Universitaria Sanitas
  • Mónica Valencia Arango Fundación Universitaria Sanitas
Palabras clave: Disposición de embriones, transferencia de embriones, crioconservación

Resumen

Introducción: La donación de embriones, es una opción en parejas con infertilidad y en mujeres solas en la que no es posible concebir con sus propios gametos. El objetivo es evaluar el resultado de la transferencia embrionaria tanto en embriones donados por parejas a quienes se les realizó tratamiento de fertilidad y tuvieron embarazo cumpliendo paridad, como aquellos que se crearon a partir de la donación de gametos y fueron llevados a Fertilización in vitro/ICSI (FIV/ICSI). Materiales y Métodos: Estudio descriptivo, serie de casos, en pacientes con transferencia de embriones donados congelados– descongelados y embriones en fresco, entre enero 2007 y enero 2017. Los criterios de inclusión, fueron parejas con cualquier tipo de infertilidad y pacientes solas con deseo de embarazo, en los que no fue posible lograr embarazo con sus propios gametos. El análisis de datos se realizó mediante el paquete estadístico Stata 10. Se estudiaron dos grupos: el Grupo A, embriones donados a partir de donación de Gametos y el Grupo B, embriones donados por parejas. Se analizaron los resultados teniendo en cuenta: embriones donados por parejas, embriones creados por donación de gametos, calidad embrionaria al momento de la congelación, descongelación y transferencia, número de embriones descongelados, recuperados y transferidos, tasa de implantación, tasa de embarazo clínico y complicaciones. No existe conflicto ético por el tipo de estudio. Resultados: Se realizaron 117 ciclos en 91 pacientes. De ellos, 105 ciclos correspondieron al grupo A, y 12 ciclos al grupo B. La edad promedio de las receptoras fue 42 años; con una tasa de implantación en el grupo A del 21,3% y del 29,6% en el grupo B, se presentaron un total de 50 embarazos en el Grupo A, para una tasa de embarazo clínico por transferencia de 47,6%; en el Grupo B, se presentaron 7 embarazos, para una tasa de embarazo clínico por transferencia del 58,3%. La mayoría tuvieron parto por cesárea y las complicaciones más frecuentes fueron el parto pretérmino y la preeclampsia. Conclusiones: En el estudio, se muestran unas tasas de implantación y de embarazo clínico más altas en el grupo de embriones donados por parejas (41,6%). Dado que suscita gran interés definir qué hacer con los embriones restantes de parejas con ciclos que tuvieron embarazo y completaron paridad, la propuesta es recolectar la información del número de embriones donados y sus resultados en todas las clínicas de infertilidad del país.

Biografía del autor

Ivonne Jeannette Díaz Yamal, Fundación Universitaria Sanitas
Especialista en Ginecología y Obstetricia. Coordinadora Fellow Reproducción humana, Fundación Universitaria Sanitas. Unidad de Procreación Medicamente Asistida (PMA), Clínica de Marly. Bogotá, Colombia.
Jimmy Castañeda Castañeda, Fundación Universitaria Sanitas
Especialista en Ginecología y Obstetricia. Docente Fellow de Reproducción Humana, Fundación Universitaria Sanitas. Unidad de Procreación Medicamente Asistida (PMA), Clínica de Marly. Bogotá, Colombia.
Fernando Gómez Corredor, Fundación Universitaria Sanitas
Especialista en Ginecología y Obstetricia. Docente Fellow de Reproducción Humana, Fundación Universitaria Sanitas. Unidad de Procreación Medicamente Asistida (PMA), Clínica de Marly. Bogotá, Colombia.
Ramón Eduardo Sotolongo León, Fundación Universitaria Sanitas
Especialista en Ginecología y Obstetricia. Docente Fellow de Reproducción Humana, Fundación Universitaria Sanitas. Unidad de Procreación Medicamente Asistida (PMA), Clínica de Marly. Bogotá, Colombia.
Jaime Edward Villamil Pérez, Fundación Universitaria Sanitas
Especialista en Ginecología y Obstetricia. Docente Fellow de Reproducción Humana, Fundación Universitaria Sanitas. Unidad de Procreación Medicamente Asistida (PMA), Clínica de Marly. Bogotá, Colombia.
Yeisman Pineda Lechuga, Fundación Universitaria Sanitas
Especialista en Ginecología y Obstetricia. Fellow de Reproducción Humana, Fundación Universitaria Sanitas. Unidad de Procreación Medicamente Asistida (PMA). Bogotá, Colombia
Claudia Patricia Zambrano, Fundación Universitaria Sanitas
Residente en Ginecología y Obstetricia Fundación Universitaria Sanitas en convenio con la Unidad de Procreación Medicamente Asistida (PMA). Bogotá, Colombia.
Mónica Valencia Arango, Fundación Universitaria Sanitas
Bacterióloga. Especialista en embriología. Docente Fellow de Reproducción Humana, Fundación Universitaria Sanitas. Unidad de Procreación Medicamentes Asistida (PMA). Bogotá, Colombia.

Citas

1. Sauer M. Ethics, social, legal, counselling Oocyte and embryo donation 2006: reviewing two decades of innovation and controversy. Reprod Biomed Online. 2006; 12 (2): 153-62. Doi: 10.1016/S1472-6483(10)60855-3.
2. Heape W. Preliminary Note on the Transplantation and Growth of Mammalian Ova within a Uterine FosterMother.” University of Cambridge. Communicated by Professor M. Foster, IV. “The Conditions of C. R Soc. 1890; 457-8.
3. Trounson A, Leeton J, Besanko M, Wood C, Conti A. Pregnancy established in an infertile patient after transfer of a donated embryo fertilised in vitro. 1983; 286 (March): 835-8.
4. Alden J, Bergh T, Svanberg AS, Wa K. Attitudes towards embryo donation among infertile couples with frozen embryos. 2013; 28 (9): 2432-9. Doi: 10.1093/humrep/ det252.
5. Jones HW Jr, Cooke I, Kempers R, Brinsden P SD. International Federation of Fertility Societies Surveillance 2010 : preface. Fertil Steril. 2011; 95(2): 491. Doi:10.1016/j.fertnstert.2010.08.011.
6. Svanberg A, Boivin J BT. Factors influencing the decision to use or discard cryopreserved embryos. 2001; 80: 849-55.
7. Task E. III. Gamete and embryo donation. 2002; 17(5): 1407-8.
8. ASRM. Informing offspring of their conception by. Fertil Steril. 2004; 81(3): 527–531. Doi:10.1016/j.fertnstert.2003.11.011.
9. ASRM. 2006 Guidelines for gamete and embryo donation 2006 guidelines for gamete and embryo 2006 guidelines for gamete and embryo donation : a practice committee report. 2006; 86 (November): S38–S50. Doi:10.1016/j.fertnstert.2006.06.001.
10. ASRM. Recommendations for gamete and embryo donation : a committee opinion. Fertil Steril. 2013; 99 (9): 47-62.e1. Doi:10.1093/humrep/det252.
11. Committee E, Technology AR. Advisory Committee on Assisted Reproductive Technology : Guidelines on Embryo Donation for Reproductive Purposes Guidelines on Embryo Donation for Reproductive Purposes. 2008; (November).
12. McNab SL. Annual Report & Accounts 2005 - 2006. Hum Fertil Embryol Auth.:2-49.
13. Fellmann F, Francannet C, Eydoux P, Simon-bouy B, Jouannet P, Bresson JL, et al. How can the genetic risks of embryo donation be minimized ? Proposed guidelines of the French Federation of CECOS (Centre d’ Etude et de). 2004; 19(8): 1685-8. Doi:10.1093/humrep/deh328.
14. Janata JW. Embryo donation programs and policies in North America: survey results and implications for health and mental health professionals. 2000; 73(2): 215-20.
15. Gerard JL, Weir RF. Establishment of a successful donor embryo program: medical, ethical, and policy issues. 1999; 71(4): 604-8.
16. Foudila T, Ripatti U, Siegberg R. Embryo donation : outcome and attitudes among embryo. 2001; 16(6): 1120-8.
17. Keenan J, Finger R, Check JH, Daly D, Dodds W, Stoddart R. Favorable pregnancy, delivery, and implantation rates experienced in embryo donation programs in the United States. 2008; 90(4): 1077-80. Doi:10.1016/j. fertnstert.2007.07.1327.
18. Keenan JA, Gissler M, Finger R. Assisted reproduction using donated embryos: outcomes from surveillance systems in six countries †. 2012; 27(3): 747-52. Doi:10.1093/humrep/der459.
19. Finger R, Sommerfelt C, Freeman M, Wilson CK, Wade A, et al. A cost-effectiveness comparison of embryo donation with oocyte donation. 2010; 93(2): 2009-11. Doi: 10.1016/j.fertnstert.2009.03.019.
20. Johnson ND. Excess Embryos: Is Embryo Adoption a New Solution or a Temporary Fix ? 2003; 68(3).
21. Julinda Lee CY. Embryo donation: a review. Acta Obs Gynecol Scand. 2003; 82: 991-996.
22. Ahumada A, Brugo S, Liebermann J, Mauri Ana, Medina R, Posada N. Latinoamericana R, Asistida DR. Manual de Procedimientos Laboratorio de Reproducción Asistida. 2006; 1-133.
Publicado
2019-04-01
Sección
Artículos de investigación